АДМИНИСТРАРОРУ :

Предлагаю модерировать новый раздел на вашем форуме "культура и религия"

для быстрой связи ICQ#: 273-748-812

Разве не только Бог имеет право модерировать такой раздел?

модерировать его должен верующий и культурный соответственно. Может быть и 2 модератора, т.к. 1 будет сложнее.

Я в свою очередь намерен уделять больше внимания разделу про Бога.
Ставка модератора культуры- свободна.

Предлагайте свои кандидатуры.

Ты вряд ли справишься с Богом. У тебя культуры не хватает. Иди уже. Бог подаст.

Да, грамота у меня хромает, но все же.

Моё дело предложить- ваше отказаться.

Хороший у вас форум. Я хотел бы здесь с вами познакомиться ребята, думаю что среди вас есть верующие люди.

Оу! Прошу прощения, я перепутал Вас с GoodMan-ом.
Вы здесь новичок? - рад приветствовать.
Таких тем тут много.
Пожалуйста - открывайте свою и будьте в ней хозяином.

я так понимаю что такого раздела нет. Поэтому предложить включить в список форума новый раздел.

За одно слить все темы касающиеся такого.

Респект 0010!


нет, я не нашел поиском ни одного слова по поиску Бог. Значит я правильно пришел.

хотелось бы услышать мнение Достопочтенного Администратора форума.

Плохо искал. Адептов Ислама у нас более чем достаточно. Атеистов тоже хоть пруд пруди. Модераторов тем у нас нет. Фарит - форум, состоящий из одних Апостолов и Пророков, слегка прокрапленных истинными Богами.

ГодМан, ты сам чьих будешь?

Менее 4-х букв поисковик не ищет. Попробуйте задать поиск "Бога религия вера".
Администратор здесь бывает, но редко - дай Бог Вам терпения.

хм..и какие к примеру вопросы обсуждать в данном разделе?...мне кажется что тема религии и Бога не для фарита:rolleyes:

пятидесятниками нас называют. А еще харизматами.

Но это не имеет никакого значения, ведь как нас не называй Бог один :) Иисус Христос.

Единственный достойный Бог среди всех религий который отдал сына за людей.

думаю сначало ты должен расказать кто ты ... а то так с бухты барахты зарегился и в модеры ... :mad:

А я слышал Иисус Христос - сын Божий, человек, посланник Бога.

Пятидесятники, говоришь? Плохая инфа о них в инете. Давай, начинай вовлекать...

Вах! Новая секта фарита? Для старичкофф?
Беру папкорн пасмотрю как бидалагу будут кушодь исламисты.

Велкам таварисч, щас придут варпушка и бкшка и расскажут кто ты есть:D

Моя секта самая лучшая. Гораздо круче пятидесятников. Записывайтесь ко мне.

Я тоже секту хочу. Твоя как называется? Двухтысячники?

Чо а5? :cool:

Гыгы.
Изя ядоед.
Новая секта "убейсибя красива":D

Изя, как прарок ты должен первым самоубиццо:D

Я еще не придумал названия. Давай, на пару замутим.

А что яд-то? От него только здоровее становишься.

таки ахтунг?

На кого молиться будем?

на фарите решили поднять нравтсвенность... Смишно, очень смишно...

Нравственность рациональна.

Как это понимать?

Разве с этого нужно начинать? Нужно определиться для начала с размером членских взносов ежемесячных со стороны паствы.

размер взноса зависит от размера члена. а уж в какой пропорции, это обсудимс?

Нравственность (правила поведения человека) - рациональнальна (целесообразна).

Давай для начала по 0,5 у.е. - можно переслать SMS-кой.
Где-то через месяц будет возможность оплачивать SMS-кой по $10.

А чо тут думать-то? У православных вродь десятина цырковная, у мусульман тоже десятая часть... Чиновники расейские чиста "па-божески" и "па-брацки" берут 10% отката.

Ну, вот, стало быть. И тебе сам Бог велел брать 10%. Не меньше нах!

Таки що? Позовем Бранда и учредим банк? )))

У мусульман - 3%.
А откат бывает до половины.
Если же со всеми налогами, то до 60%.

А я думал, зэкэт равен десятой части....
Минздрав совместно с Центробанком предупреждают: Откат "до половины" существенно сокращает жизнь любителя больших откатов.
Добрее надо быть к людям и проживешь долгую и относительно безбедную жизнь.
Ужоснах. :( Ну, про налоги я вообще молчу. Вообще стараюсь обходить налоговую инспекцию за три-четыре квартала всякий раз, когда имею возможность. Лучше откатить два раза по 10, чем один раз отдать налог 60.

Ипатий, торг здесь не уместен!

В обратно пропорциональной зависимости, ессно.
В одном американческом журнале читал, что согласно тамошнему соцопросу, - чем меньше член, тем больше у мущины автомобиль. Во как. :D

*/ сказал Цыфра, любовно поглаживая потертый маузер, припрятанный под полой пальто/

Гыыыг, у новичка уже голова отвалилась...

Нравственность - это правила поведения человека? :confused:
Нравственность классов будем рассматривать от первобытно-общинного строя, рабовладельческого, феодально-крепостнического, буржуазного, социалистического? Может быть нравственность конфессиональную в многообразии толкований и непримиримой вражды? Нравственность групп, партий, движений? А может индивидуальную?
Правила поведения в любом из перечисленных и неупомянутых вариантах несколько отличаются друг от друга, и ни разу не становятся универсальными.
Посему, утверждение ложно. ;)

С возвращением!!!

Отлично!
Тогда секта будет универсально-рациональной.
Раз "будет" - значит секта будущего, третьего тысячелетия!
Если "правила поведения" в качестве определения нравственности не нравится, пусть будет безнравственной.
Итак,
Безнравственная Универсально-Рациональная Секта Апологетов третьего тысячелетия (БУРСА III).

Спасибо!
Нравственность никакие не правила, ИМХО. Скорее, нравственность в "чистом" виде это мироощущуение, состояние, в котором существует индивидуальное сознание или группа сознаний, и для такого состояния непреложным императивом является формула: "Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой", а все остальные типы отношений - табу. Естественно, что в сегодняшнем мире никакая нравственность не существует сама по себе, а является элементом религиозных, политических, социально-экономических, профессиональных или каких-то еще парадигм. Но фактом остается и то, что впервые категория нравственности появилась тогда, когда людям был дан первый Закон, а до того они прекрасно обходились и без нее, беззаботно размахивая хвостами и прыгая с ветки на ветку. Именно Закон сделал людей людьми, - а самый первый Закон был дан людям в откровениях, о какой бы религии ни шла речь. Собственно, изначально космогонически-мифологические системы даже и религиями-то не были, в нашем современном понимании... Что касается нравственности, то в этих системах это были просто нормы, данные людям с тем, чтобы они не скатывались в животное состояние, - нормы, которые люди воспринимали как закон, как естественную часть своей жизни и жили в соответствии с этим... Это уже потом, позднее, когда у людейй появились "многия знания", мораль и нравственность получили атрибуты конфессиональности, классовости, и т.д. и т.п.

Вспоминается анекдот про порутчика Ржевского и это утверждение :D :D

гусары молчать!)

п.с. а мнение интересное.

Что-то тут не так...
А! Вот наверное что: "...чтобы они не скатывались в животное состояние..." Не было никакого животного состояния. И быть не могло. Дело в том, что: "...до того они прекрасно обходились и без нее, беззаботно размахивая хвостами и прыгая с ветки на ветку...". Так зачем было усложнять себе жизнь? Все должно быть логично, ибо все в природе логично. ЗАЧЕМ человеку было становиться Человеком?
Гораздо логичнее признать, что человек таки был ВНЕ природы всегда. То есть он БЫЛ Человеком с момента своего появления. И Откровения, разумеется тоже были. А как иначе-то, если вновь созданное существо попало в совершенно чуждый ему мир? Как без четких инструкций выжить в агрессивной среде? Мы гости в этом мире, видимо... Хотя вроде бы какой-то прогресс достигнут- человек постепенно становится все-таки частью этого мира, этой природы... Слишком постепенно... И законы должны тоже исчезнуть. Главное, чтобы постепенно...

Хотя это тока теории... Однако все равно тут что-то не так...

"Сознание группы" (духовная категория) - это, на самом-то деле, один из аспектов того, что мы называем "высшим разумом" (Абсолютом, Богом, Единым бессознательным), и оно, - если рассматривать явление с точки зрения причин и следствий, субъекта и объекта, - первично, а "группа сознаний" (сугубо биологическая категория) вторична. То есть, для того, чтобы механическая сумма сознаний могла создать такое новое качество как "сознание группы", требуется определенная (и весьма долгая) эволюция и некий качественный скачок, венчающий эту эволюцию. А нравственность как раз и нужна для такого качественного перехода, это одно из непременных условий духовного развития. Следовательно, хронологически нравственность появляется раньше "группы сознаний", - хотим мы признавать это или не хотим, - и лишь потом, в процессе эволюции человеческого общества, эти две категории начинают взаимно влиять друг на друга: "сознание группы", возникшее по закону перехода количественных изменений в качественные (с точки зрения марксизма) или согласно принципу Троицы 1+1=3 (с точки зрения религии), что суть одно и то же, - начинает качественно влиять на элементы, его составляющие ("группу сознаний"), и в то же самое время, группа сознаний несомненно влияет на свой эгрегор. Но таки для первоначального импульса к развитию, нравственность должна была уже существовать. Иначе не получается картинка. Это должна была быть инвольтация извне, как ни крути.
Кроме того, нравственность как таковая вполне себе может обнаруживаться у уже взрослой сущности как у одиночного сознания. Нахождение в группе сознаний и под влиянием Сознания Группы важно для нас лишь в период становления, а если вы попали на необитаемый остров, то нравственность ваша вполне сможет обходиться без группы сознаний, и в то же самое время, у этого локализованного сознания не будет прерываться связь с сознанием группы (сознанием человечества как частью сознания Бога, Единым бессознательным, Абсолютом, и т.д. и т.п.).
Я пытался быть политкорректным, к тому же, пытался вложить некоторую иронию в свои слова. Ты же знаешь, что я убежденный креационист, просто не хотелось возвращаться вновь к старым фаритовским спорам по ОВП на тему "что было в начале, курица или яйцо"... В них никто никому ничего никогда не доказал и не докажет. Для верующего нет вопроса, для неверующего нет ответа. Естественно, я не считаю, что мои предки прыгали по деревьям, размахивая хвостами. :)

Жаль, что нет времени. Пора домой. Завтра ищо вернусь к этой теме.

Also, respect to Mr.B

что бы выжить.

Размер взносов заболтали. Позиция Ипатия ясна. Если речь идет об отчислениях 10 % его доходов, то немедленно выяснится, что никаких доходов у Ипатия нет, а, скорее, наоборот, его придется по этой части из кассы секты субсидировать. Потому предлагаю остановиться на фиксированной сумме. Даже в писании сказано: Богу - богово, а не Богу - боговы проценты. Есть возражения, или предложения, или уточнения?

ыыы) Чтобы выжить, выгоднее было оставаться животным :) О том и толкую.

не факт. далеко не факт.
Отчего же тогда хомосапиенсы расплодились....а шимпанзе скажем нет?:rolleyes:
человеку чьо бы освоить столько территорий нужны знания умения и т.д. а как же они придут если не через взращивания Человека?

Ты знаешь, мне это тоже интересно. Ты сам тока что привел самый сильный довод в пользу креационизма :) Почему ТОЛЬКО человек стал таким уникальным? )) По-моему доказательств того, что еще у какого-либо животного были хотя-бы зачатки разума, до сих ор не найдено :) Хотя ищут их очень упорно еще с самого момента возникновения сей теории :) Ту самую "потеряную ветвь эволюции". Она еще у Конан Дойля описана очень красочно :D

Может все дело в том, что у животных ищут человеческий разум? Кто может представить себе иной разум, нежели человеческий? И в чем, собственно, заключается разум?

Если верить Дарвинистам, в схожих условиях могут зародиться только схожие разумы :) То, что разум человеческий КОРЕННЫМ образом отличается "разума" животных, только доказывает то, что Человек появился НЕ здесь :) Ну или не так, если хотите.

Если бы ты знал, как зарождается водка, которую ты пьешь, навсегда стал бы трезвенником. Узнаешь, как зародился твой разум, с горя перестанешь им пользоваться. :D

Маугли долго не живут, и моралью и нравственностью не обладают. Только голодом. Даже до сексуальности не дорастают.

а как же они тогда размножаются? **озадаченно

Тогда почему на роль таких знатоков претендуют "материалисты"?

Тьфу-тьфу-тьфу, они не размножаются. :D

Где?)
У Джека Лондона был рассказ про то как обезъяньи стаи конкурировали между собой и т.д.
И учти что человек - социальное животное и он тем сильнее чем лучше использует свои "социальные" качества. У нас нет острых зубов и когтей мы не можем за счет своего веса и силы (слон) топтать хищников, но людей делает самым опасным видом именно социальная ф-ия. Чем она лучше развита тем сильнее общество , тем больше территорий оно сможт освоить и соотв. расплодится.
Везение(сложилось: "недостатки" телесные и развитая смекалка). Сложись все несколько иначе место людей легко занял бы другой вид эммм жизни.

хы хы хы
Разум есть у шимпанзе, у касаток насколько мне говорили очевидцы очень развитый.
А на счет шимпанзе проводились исследования у них есть практически все человеческие качества , чувства , макиавелевские игры за власть (а где как ни здесь проявляется разум?)

Уфф... В общем матчасть учи :)
Я знаю, что ты скажешь ) ыыы) СоцЫальное жЫвотнае. Если ты такой спец по обществу- так почитай умные книжки!
Подсказка: С развитием человечества социальные качества как раз отмирают как ненужные ;). Мы, кстати, этот процесс наблюдаем сегодня.
Да, и еще. Часто разум определяют как способность к абстрактному мышлению, коей до сих пор таки не обнаружено :) А "чувства , макиавелевские игры за власть"- это всего лишь борьба за выживание, которую я как раз не отрицаю :)