Вселенная бесконечна, т.к. не имеет границ. А если границы есть, то за ними всё равно ещё что-то. А это что-то - тоже часть ВСЕГО. А под словом вселенная мы подразумеваем ВСЁ. Но тогда и планет во вселенной бесчисленное сножество! А как такое может быть? Как материальных (а не абстрактных, как числа, ) объектов, может быть бесчисленно много?! :confused:

Вернитесь ка, барышня, вы с небес на Землю, на грешную нашу матушку-Землю! И заместо пустой софистики, ровным счётом никакоко житейского интересу не представляющей , поговорим ка лучша о вещах приземлённых, и в сём разделе приличествующих, как-то: скока партнёрув( "материальных", "а не абстрактных") у вас имелося, не "бесчисленное множество" ли??? А сколько бы их порядочной барышне на ваш взгляд полагается? Дабы чтобы их и "бесчисленно много" не было, ибо "вселенная бесконечна", но и не мало чтобы было- чтобы за бесцельго прожитые лета обидственно не было, было чтоб чаго на пенсионе вспомнить!

Партнеров у меня - пустое множество.

Парадоксально..))

А по поводу бесконечности Вселенной..Она безгранична,но не бесконечна..Вот представь шар..

Представила?

не, как мне объяснял в детстве старший братец, представь, что ты летишь по Вселенной, летишь себе и летишь, если представить, что она конечна, то рано или поздно, ты должен наткнуться на какую-то стенку...а что за ней-то? пустота? но это тоже пространство..ну и тд

Итак,если представить себе некий шар..Поставим на нём точку..И теперь проведём из неё в бесконечном количестве направлений отрезки заданной длины..Что эти отрезки образуют?

Знаешь если начнешь представлять бесконечность, можно до такой степени себя загнать, чть можно сойти с ума. Я напиример боюсь этого делать....... Просто такие загоны начинаются!
Хотя об этом я в последнее время часто думаю.........и не одна я такая........

Я слышал теорию одного НИИ, (кстати того самого, что доказал, что человек использует не более 5% мозга) что информация о всём происходящем есть в нашей голове, либо в неком информационном пространстве, доступ к которому имеют все, и все черпают её оттуда, не вдумываясь в этот факт. Но при попытке осознать некоторые вещи, как пример была приведена именно вселенная, человек испытывает некую сильнейшую приграду, и чем сильнее он пытается её преодолеть тем сильнее она сопротивляется. Мои мысли: преграда как из каучука, чем сильнее бьёшь, тем сильнее отскакиваешь. И при каждом ударе разрушается сама идея(или мысль, назовите, как хотите), а защита не слабеет. Мой вывод: доступ к этой информации заблокирован, ибо эта информация несёт в себе, что то такое чего человек знать не должен, а уж кто её заблокировал сами решайте.

знаешь уфимского ученого Эрнста Юлдашева?так вот он тоже говорил о неком сборище духов,ну типа это центр какой-то.В общем он все подробно в книге описал.
Я думаю лучше уж не думать об этой херне,а то в натуре с ума можно сойти

На вопросы, которые ты задаешь не могут ответить величайшие умы человечества. Думаешь это сделают весьма недалекие люди этого форума? :D

Я об этом думал когда мне было 12 лет :)

Вобщем я пришел к выводу что раз уж оно есть (бесконечность) то никто этого не изменит. И наше воображение не способно представить это.
"Объять необъятное" (с)

И вообще этой теме место не здесь :)

Лучше бы действительно о сексе ченть спросила :))
Или задвинула бы какуюнть тему...

Не может быть бесчисленного множества планет, другое дело что мы -человечество не можим пока посчитать их. Спроси муравья сколько муравьев в муравейнике. Не неправильно, спроси волка сколько волков вего стае -он знает сколько. А сколько волков в мире -он не скажет, не сможет сосчитать. Вселенная бесконечна потомучто вечна. Если не вечна, а когда-то началась -то не бесконечна, просто дальше ее границ -бесконечная пустота.

я считаю границы какие-то.. но все же есть.
обьяснить их пока не возможно, потому как, у людей пока примитивные познания о существовании вселенной. мы ограничиваем наш разум четыремя измерениями. уверен, для постижения загадки устройства вселенной этих четырех не достаточно.

Да. Где 4, там и 5, 6, 7....... За какихто 5 тыс лет (из 15-20 не тыс. и не млн., а млрд. лет существования вселенной, а может и больше?) человеки прошли от 2 измерений до 4D. На изучение и освоение уйдет теперь меньше времени разов в 10 чем до того. Следоватно, от 4D до 5D и 6D дойдем за 500-1000 лет?!! Нифика себе!
з.ы. человеческая цивилизация -это маленький муравейник, стоящий в диком лесу, находящегося в дикой глуши, вдали от ближайщей дороги (мест обиткания инопланетных цивилизаций)

И чего ето вас всех усиленно на философию пробило????

Не Юлдашев, а професор Эрнст Мулдашев. Я его книги читал. Их уже 3 и четвёртая на подходе. Но он ничего никому не доказывает, а всего лишь излагает свою точку зрения. Это "всего лишь" ещё одна точка зрения на вопрос: Откуда произошёл человек. Но и про информационное поле он тоже упоминал.

З.Ы. Я у него работал системщиком, так что я в курсе.....

А это интересный феномен чата, при всей его приземлённости в конференции постоянно филосовские вопосы всплывают.
По земле вот путешевствуют, но границ нет, так и во вселенной можно бесконечно лететь в одну сторону, просто будешь постоянно с разных сторон в одни и те же участки вселенной попадать. Кстати, если будешь подлетать к краю вселенной, то с одной стороны будет вся масса вселенной, а с другой стороны её полное отсутствие и чтобы преодолеть гравитационное притяжение вселенной, понадобится бесконечная мощность двигателей и бесконечное время на приближение к условной границе вселенной.

Из Мулдашева очень плохой философ, скорее беллетрист специализирующийся на околонаучной теме. "Учёные доказали ...", "Профессор говорит ...", "Разработка НИИ ..." - это приёмы бульварной прессы и ни о чём не говорят, а лишь дискредитируют учёных, профессоров и НИИ.

Это тот же самый шар, но с другой стороны. Шутка :).
Наше пространственное воображение - плохой советчик в современной физике.

Следовательно любой свободный молодой человек - потенциальный партнёр :).

Бесконечное количество таким образом проведённых бесконечных прямых в данном криволинейном пространстве образуют уже известное нам компактное множество в нашем воображении :).

2 Dream точно Мулдашев забыл уже :D

Нет.Концы отрезков образуют круг.Круг,лежащий на поверхности шара.Его кривизна зависит от диаметра этого шара.Теперь начнём плавно увеличивать длину отрезков..Мы получим серию кругов,диаметр которых будет увеличиваться.
Таким образом,в некий момент мы получим максимальный диаметр круга,равный диаметру шара.Так?Получается,это конец пути?

А, что разве Мулдашев, когда либо, претендовал на философа??? Насчёт "Учёные доказали ..." я написал, что я токое слышал, я же не ручаюсь, что это истина. Насчёт "Профессор говорит ..." опровергни конкретнее (т.е. продолжи фразу), тогда и поспорим, говорил он такое или нет!!! Насчёт "Разработка НИИ ..." я такого не говорил. И "бульварную прессу" я не читаю!!!

Послано Dream
А разве на это надо специально претендовать? :) Для этого достаточно связно излагать своё мировоззрение. А мы уж судим, что из этого получилось.
Я описал ситуацию "в общем". Если ты не согласен со мной, то это и тебя касается.
Кроме Мулдашева есть много бульварной прессы, абсолютно не читать её невозможно (как и рекламу).

Чуваки, вы здесь пытаетесь обьяснить то что нам понять не дано, просто потому что
мы мыслим ограниченным количеством понятий, типа высота, длина, ширина, расстояние и т.д. но как видно, не все можно обьясенить этими нормами?
вот например возьмем червяка обычного земляного, черви не различают рельефа местности, их осязательный аппарат позволяет им видеть только в 1м измерении, т.е. для червей не существует такого понятия как высота, там пространство 2х или 3х мерное, да им и не надо? так и живут =) или например собаки, видят все в черно белом режиме, допустим, что собака умеет разговаривать, и просит человека обьяснить что такое синий цвет?вряд ли кому либо это удастся?.
ну вот и с нами такая же ситуация?видимо мы тоже не далеко ушли от червячков и собак?

Если в том смысле, что мы сформировались на Земле в своих экологических нишах, то да, такая же ситуация, но ушли далеко - у нас есть абстрактное мышление и математика, с помощью которой можно исследовать любые абстрактные структуры, сколь угодно многомерные и физика, которая говорит, какая именно абстрактная структура наиболее подходит для описания реальности, даже той, которая очень далеко от нас.

ты б хоть копирайты ставил, штоли. :o

Нифика себе вы загрузились.

Опъясняю на пальцах:
1. Так, вопервых, о чем это мы?
2. Вовторых, почитайте С.Лема, Стругацких, М. Фрая -там все четка расписано.
3. Втретих, пока мы не дорастим свои возможности до 5D, 6D -об этом можно только мечтать и фантазировать (балаболить-бакланиьть), так же как и в древней истории мечтали о полетах по воздуху (пытались даже), но и думать не думали о полетах в космосе, потомучто даже не было такого понятия - космос, вакуум, Луна, планеты - а была всяка херня по мере своего знания об окружаещем и еще через тысячи лет сожгли Галилея за "ересь".

Послано Мальчишечка
Кого за ересь сожгли? :) Так, Галилей был кроме математика священником (знаете, что сейчас случается с теми учёными, кто не разделяет официальную точку зрения?), а Джордано Бруно поместил всех святых на Солнце, вот и его так-же (в земных условиях). :). Просто время ещё не пришло, т.к. Галилей не смог доказать своего утверждения. А то, что Земля вокруг Солнца вращается так ещё пифагорейцы считали, и было известно, что они не первыми были. Птолемей стоял перед выбором, какую систему выбрать гелиоцентрическую или геоцентрическую. Геоцентрическая объясняла наблюдаемые явления лучше, вот Птолемей её и выбрал, и она просуществовала официальной (обязательной для госчиновников) до тех пор, пока гелиоцентрическая система не стала объяснять наблюдаемые явления лучше. Сами же усилия в поиске наилучшего объяснения были связаны с религиозным чувством.

И тебя сожгут и меня ... вылечат.
Но, объясните мне, что такое 5 измерение и, тем более, 6-ое измерение.

Почитай математику, там всё написано. 5-е и 6-е измерение может быть не только в пространстве, а например при рассмотрении фазовых переходов, допустим сплавов металлов.

Уа-га-га-га! Ох, насмешила, я не могу.

Извини да, но я скажу. Меня бесят такие как ты. Кто ты такой, что бы говорить , что истина, а что нет? Ты имеешь право на свою точку зрения, но не более!!! Ты до профессора ещё далек, да и не дай бог если такой как ты, им когда нибудь станет. А если ты осмелился назвать Мулдашева, бульварной прессой, то ты просто mудaк. Удачи.

Не боишься нападок со стороны "недалёких"?

Хи-хи ;)

как видишь, математика не в силах дать ответ на вопрос о бесконечности вселенной...сомневаюсь, что математика в силах обьяснить это...ведь математика - это всего лишь орудие в руках человека, а сознание человека ограничевается теми же нормами о которых я и говорил...вобщем тут замкнутый круг - человек не может понять того, чего он понять не в состоянии в силу ограниченности своего сознания и в определенной степени своей примитивности...

Народ! Но ведь если представить, что МИР гд-то кончается, за какой-то Стеной...То ведь за этой стеной всё равно что-то есть! Даже если пространство! Ведь пространство - это уже что-то. Вот учёные говорят: Сначала ничё не было, потом был взрыв... Но как это - ничё не было?! Ведь хотя бы пространство было!!!!!

"И спор сей бесконечен" (с)

была тут пару лет назад темка:
"Что появилось раньше - курица или яйцо"
:)))

Говорят, не было ни пространства, ни времени - они появились только после "взрыва". Тут дело в том, что нельзя представить "ничто", наше сознание всегда что-то, да воображает, например пустое пространство. До "взрыва" пространства и времени не было т.к. ещё не было "вещей".

Математика - необычный инструмент, очень мощный. Сознание человека ограничивается нормами, которые он воспринял. Математик какой-то специализации воспринимает абстракции своей специализации. Его воображение работает с символами и правилами оперирования этими абстракциями, т.е. символы позволяют преодолеть приземлённость нашенго воображения. Т.е. он учится оперировать пятимерныи пространством примерно также как шофёр учится управлять машиной. Только шофёр дальше не идёт, а математик создаёт аппарат управления потоком всех машин, потом всеми потоками машин на всех планетах и т.д.

Послано Dream
Вот я её и высказал :).
Типа отомстил :).
Из моих последних высказываний не следует, что я называю Мулдашева бульварной прессой, но и среди бульварной прессы встречаются познавательные вещи. Мудаков поищи среди недобросовестных (или политически ангажированных) учёных. Мулдашева я не хотел обсуждать, а высказался в общем об некоторых приёмах бульварной прессы.

Ниче не пойму, зачем саму себя цитировать, или я не врубаюсь???



Слишком частое и долгое "общение с Богом" * чревато потерей "мозгов". Тем более, в наше и так нестабильное время.


_______________________
* - подразумевается не только занятия религией, но и различные эзотерические, мистические и прочие иррациональные, псевдопсихологические занятия.
Тож касается и секты.

А что же тогда взорвалось???? Если ничего не было..

Не...... тема эта убийственная... Замыкает конкретно....

Помница в какой-то научной или около научной литературе проскакивало такое предположение, что вселеная бесконечна и замкнута при этом..т.е за пределы ее не выйдешь и пределов этих собственно увидить невозможно.
Множество вселенных находится друг в друге.... Типа тот самый примитивный атом может быть другой вселенной на самом деле... и хдета есь лазейка шобы в нее проникнуть.

Короче завязывать надо... Крышу рвать начинает .... И обидно сильно, что все это выясница, но ужо без нас :(( Заморозиться чтоли?

А вот на самом деле.. Элементарная частица !!! Из чего она состоит??????

Уважаемый Dream недалек от истины!

... бесконечность вселенной,
... гипотезы о боге,
... цель жизни,

- есть гипотезы?

А вот "ничего" и взорвалось :). Вакуум тоже "ничего" (но в нашей вселенной) и тоже "взрывается". Откуда такой драматизм? Элементарные частицы состоят из кварков. :) Сейчас физики думают, что ничего нет, кроме струн, даже материи. :) Это такая "сплошная среда", волны на которой мы видим, но ничего не можем сказать о природе самой этой "сплошной среды", она не находится в нашей реальности и может быть чем угодно. Книга, если не ошибаюсь Дэвис П. "Суперсила. В поисках единой теории поля", т.е. научно-популярная.

Это всё некорректно поставленные вопросы, т.е. вопросы ни о чём :).

Уважаемая Карла Маркса!

Когда же Вы выполните свои обещания:
"... с начала этой темы обещаю свои мысли в порядок привести или тезисы темы для себя составить, но безрезультатно. Это же труд"?

Что значит "... не находится в нашей реальности"?!
Мы значит все находимся в вакууме, а вакуум находится не в нашей реальности.
Логически если мыслить, то мы находимся ... не в нашей реальности?

Удивительное - рядом!

Наша реальность (материя, а вместе с ней пространство-время) появляется, когда на "сплошной среде" возникают волны. Если наша реальность стабильна, следовательно и эта среда стабильно колеблется. Когда волн нет, нет и нашей реальности, т.е. ничего нет. "Вакуум" это по-видимому неустойчивые волны "сплошной среды".

вообще эт похоже на коллективное бессознательное К.Юнга, только там о блокировке он не распространялся.
в рассуждениях о пространстве следует учитывать его искривление ...по поводу времени: мне нравится высказывание одного из великих композиторов, он говорил что рассматривает музыкальные произведения не как последовательность звуков а как единое неделимое целое...и я...и я того же мнения :) (о времени)

ОК, согласен!
Материя - это волны (а также проявл. св-ва частиц).
Когда волн нет, нет и нашей реальности - козлу понятно!
Вакуум - сплошная среда, тоже никто спорить не будет.
Наша реальность стабильна - точно, попробуйте с разбегу о стенку головой!
Среда тоже стабильно колеблется, но волны неустойчивы?! ... по видимому ... кто это видел?!
Все логично, только в самом конце чего-то неувязывается!

Нельзя ли попроще?

По-моему всё предельно просто ... Вакуум - не сплошная среда, а особое состояние сплошной среды, которое не приводит к устойчивому существованию материи (т.е. материя зарождающаяся в вакууме существует недолго и исчезает). Реальность стабильна, это значит, что материя образующая реальность не исчезает просто так и существует долго, а физические законы не изменяются. Можешь себе предствить источник стабильного напряжения - он будет давать стабильное напряжение плюс случайные колебания малой амплитуды, от которых мы не можем избавиться.

ОК, и с этим согласен!
Вакуум - это "сплошная среда", но "не сплошная среда, а особое состояние сплошной среды"!
Пусть "материя существует недолго" (отн.), "но материя, образующая реальность ... существует долго (отн.)!
Ну, понятно, книжка научно-популярная.
Только не "В поисках единой теории поля", а - ... теории природы.
А научно-популярная потому что научные труды пока читать бесполезно - нет еще доказанной гипотезы.

И тут я с Dream-ом согласен - как от резины отскакиваем, а почему?
Кто заблокировал эту информацию? Бог? А кто это?
Сами себе заблокировали? Зачем? Есть ведь свободные разумы!
Инструментальная база несовершенна? Так ее вообще для таких исследований не существует!
Энергии для ускорителей не хватает? А процессы то и без сверхвысоких идут!

В общем все равно какая-нибудь гипотеза нужна.
И в принципе ее можно даже здесь обсудить,
пусть даже в теме "Парни, девушки, любовь и секс".
Только надо признать, что есть вещи, недоступные для человеческого разума.
И не считать человечество центром вселенной.

Послано 0001
Осталось только выяснить какие именно вещи недоступны :).
Но и не забывать, что мы - люди и должны заботиться о людях.

Ну, самое простое:
Бесконечность (в обе стороны микро- и макро-) думаю недоступны не только человеческому разуму.
Время и гравитация, т.е. то, что надежно привязывает нас.
Мыслительные процессы и передача на расстоянии, теория информации, т.е. то, что ограничивает нас.
Теория поля, относительности, т.е. то, что может уничтожить человечество.
Как только ОНИ атомную бомбу проглядели - не пойму.

Как проверить, что Эверест недоступен? Только не прекращая его штурмовать. Он может и не доступен, зато какая индустрия развлечений вырастет :).

Можно лазить на гору без кислородной маски.
Можно изобрести вертолет.

Еще что-то припоминаю какую-то притчу про умного и гору.

Если честно, то Карла устал объяснять, не хочешь понимать, не надо. Схематизм подразумевает упрощение ситуации до схемы, ассоциации не связанные со схемой не рассматриваются.

Не могу поверить!
За 10 постов довел Карлу до изнеможения?
20 лет занимаюсь схемами, и не увидел ни одной схемы!
А что такое схема (давай начнем сначала). Но не настаиваю.

Как, за 20 лет ни одной схемы? :) Геометрическая схема: рассматриваем геометрические свойства фигур, не принимая во внимание ни реальную толщину точек и линий, ни реальную кривизну прямых. Т.е. хотят довести до другого человека конкретную мысль, при этом человек чтобы понять, должен уловить правильный контекст и не отвлекаться на весь спектр ассоциаций, который могут вызвать выбранные слова. Оно интересно, когда поддерживает диалог и не уводит в сторону (юмор, например).

У меня мозги пухнут...

Это с непривычки.
Сначала пухнут, потом извилины начинают появляться.

Да нет, схем полно и в жизни тоже.
Здесь (в теме) не увидал ни одной схемы.
А не мешало бы.

Вот я согласен, что вселенная бесконечна.
Но почему в ней планет бесчисленное множество?
Ну много - да, ну не можем мы представить себе их количество.
Но почему "бесчисленное"?
Только потому, что их число стремится к бесконечности?
Это ж дискретная величина, а не непрерывная.
Можно на уровень ниже?
Например атомов на планете Земля - бесчисленное множенство? Нет. Сосчитать можно.
Даже на простом калькуляторе.
Ну и схема из этого ...

Кст. А что такое схема? Мне Ваше определение интересно.

Гравитацию уже победили..
Что там еще?

Из того, что вселенная бесконечна не следует, что она не замкнута (даже если она открыта, то может быть компактной), а следовательно не следует, что число атомов бесконечно. Для подсчёта количества атомов земли у простого калькулятора разрядности не хватит. Где-то мелькало, что число атомов (т.е. макрообъектов) во вселенной не может быть больше какой-то величины, а насчёт глубоко субъатомных частиц простое понятие количества немприемлимо.
Схема - это абстракция.

Замкнута-незамкнута - другой вопрос. Это мы себе представить не можем.
Ну, в крайнем случае в воображении бублик нарисуем,
или скажем - вот раньше думали земля плоская (т.е. край был), а теперь знаем - шар.
Пусть "ничто" бесконечно. Условно скажем себе - нет границы.
Основной затор почему случается? Думаем: как так - бесконечна?
Вот долетим до края или границы, а что за краем?
Нет края и все!
Но число атомов на земле ограничено.
Можно и на калькуляторе сосчитать (степень на что?).
Число планет в системе ограничено. Число систем в галактике ограничено, число галактик в туманности ... и т.д.
И так всегда, только ступень или степень все время повышается.
Спросите, а в конце концов на чем крайняя степень заканчивается?
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ ОГРАНИЧЕН!
Что, впрочем не говорит о том, что кроме земного нет разума,
по аналогии, системного, галактического, туманного (шутка).
Я не говорю о "всегалактическом разуме" как это подразумевают фантасты.
Так я называю разум большей степени или ступени.

Схема - это элементы и связи между ними.

Послано 0003
Счет подразумевает выделение единичного объекта (атома), удаление его из кучки и увеличения суммы на единицу. При значении суммы большей, чем разрядность мантиссы мы уже не можем увеличивать сумму на единицы, а лишь на десятки, о чём и свидетельствует увеличение порядка. Я могу просто сказать, что число "земля" равно количеству атомов Земли и посчитать 1 "земля", для этого даже калькулятора не надо, вот в чём смысл степени (порядка).
Я уже тебе объяснял, что человеческий разум создал математику, с помощью которой он может оперировать любыми "неземными" структурами.
С чего ты взял, что разум - крайняя степень организованности в ряду космических объектов? Ты можешь утверждать, что именно твой разум - венец абсолютной организованности? :)
Отправляю тебя к Бертрану Расселу с его множеством пустых множеств :).

Я думаю, что вселенная безгранична, но замкнутой она быть точно нек может! Рвзве может быть замкнутым пространство! Для этого в нём тоже нужны точки замыкания, которые в своей степени тоже являются какими-то границами! (Замыкать можно начало и конец объекта - см. словарь), а то, что на земле кол-во атомов не бесконечно, это точно, ведь оно ограничено, но число это в постоянном движении. Число же частиц вселенной стремится к бесконечности! Ваще кто-нить представляет себе границы вселенной(стеены чтоли какие-то или что? Я думаю, что придёт время и ответ на этот вопрос появится, мы ещё не готовы! всему своё время.

Представь себе "чёрную дыру".

Намек понял.
Не буду строить из себя великого математика,
но так же как кроме двоичной, десятичной, и т.д. систем счисления могут существовать системы,
в которых основой м.б. не количество пальцев на руках, а миллиарды или триллионы (но тут мы тоже себя ограничиваем).
Также и разум - м.б. наш - самая низшая ступень после "разума" растений и животных, почему бы не существовать разуму на несколько порядков высшему, о котором мы можем только предполагать.
И которому объяснить нам свои понятия сложнее, чем нам высшую математику шимпанзе?
Так же как мы никогда не поймем бесконечность вселенной, возможно и тот разум чего-то понять не может, т.к. не пределен, а есть и еще боле изощренный разум еще более высокого порядка.
Но доказать существоание оных мы не можем, так же как и их отсутствие.
Но почему бы им не быть? Зачем нам выставлять себя пупами вселенной, и на каком основании?
Давайте чтобы не тормозить на этой стадии примем существование более высокой степени развития разума
априори, дойдем до следующей ступени рассуждений,
а упремся в тупик - вернемся и будем искать другой путь.
Кто нас держит?

Это только о разуме и пространстве рассуждения.
А есть еще поле и время.

И давайте не будем посылать друг друга к разным ученым и в другие места.
Чем мы их хуже и что мы сами не сможем разобраться?

Off Top

Знакомясь с великими умами современности с удивлением обнаруживаешь,
что это обыкновенные люди. Водку пьют и икают.
Посещая суперсовременые лаборатории удивляешься, что несмотря на бешенную цену оборудования,
ремонтируют его простые кандидаты и нихром на карандашик мотают.
Бывая в исторических местах и глядя на жилище гения столетия замечаешь дощатый туалет с дыркой.

Послано 0003
Вот я и предложил систему счисления по основанию "земля". Только вот количество цифр в такой системе дожно быть равно количеству атомов Земли, т.е. это калькулятор Бога :).
Вот именно, наш разум - крайний в ряду разумов земных животных, в частности приматов. Эволюция (соматическая и экзосоматическая) и есть поиск следующей ступени развития. Каждый человек (или даже каждое общественное объединение людей, т.к. человек -существо общественное) - это её пробный шар. Прежде чем сравнивать иные разумы, подумай, насколько далеки друг от друга эти реализации одного вида. Например стоит пожить двум частям племени некоторое время изолированно друг от друга и они уже не понимают язык друг друга. Однако пожив вместе некоторое время, снова говорят на одном языке (если не перебьют друг друга).
Может и лучше разберёмся, если будем отдавать какой-то проблеме больше усердия :).

Все-таки пока я хотел бы держаться на поверхности, не углубляясь в частности, иначе мы утонем.
Разберемся с общей картиной, тогда и нырнуть куда-нибудь не грех.
Вы же, уважаемый Карла Маркса, сначала до Бога взгляд кинули (калькулятор), потом на индивидума человеческого посмотрели (племена). Это правильно, может быть и до них дойдем?

Но 2 человека иной раз договориться не могут, не то что племена человеческие.
Миллион лет людям потребуется (м.б. немного меньше),
чтобы на др. ступень разума эволюционизировать.
(за 2 тыс. лет люди мало изменились - слегка отупели только)
Я лет пять различными способами пытаюсь показать,
что объединить несколько разумов человечьих, реально и сегодня, при помощи интернет, здесь и сейчас. Не внемлют!
Не то, чтобы иной разум понять.

Но мы значит договорились, что разум на порядок выше человеческого существует?
Тогда где он существует в прострастве ли в нашем понимании?
Нельзя ли развить примитивный тезиз "Есть ли жизнь на Марсе?"
Пусть пока американцы ищут следы бактерий при помощи автоматических станций, мы поищем образы жизни где-нибудь поближе.
Сдается мне, что он прямо у нас под носом.
Почему бы нам беззастенчиво не предположить, что это в наших силах?

Вообще, чтобы картину увидеть
не грех себя и на место Бога поставить,
и глазами шимпанзе на человеческую цивилизацию посмотреть -
все познается в сравнении!

Существование разума, на порядок более умного, возможно, но не доказано, за исключением существования людей на порядок более умных чем другие. Считается, человек за последние 2 тыс. лет не измениля биологически. Но развитие разума произошло именно за 2-3 тыс. лет, когда люди перестали себя ощущать частью племени и стали преодолевать изолированность племен друг от друга. Причем наиболее интенсивное развитие произошло за последние 200 лет с исчезновением рабства. Например сейчас происходит коммуникационная революция, т.е. общение людей стало предельно оперативным, т.е. это очередной виток экзосоматической эволюции, вслед за ним реализуются какие-нибудь новые возможности и т.д.
Если так охото поболтать на околонаучные темы, тебе надо в конференцию на www.membrana.ru

Спасибо, посмотрю.
Но есть желание поболтать не на "околонаучные" а на "ненаучные" темы.
Хотелось бы посмотреть можно ли искать истину неинструментальными методами.
Впрочем, если я Вас утомил, давайте отложим это до лучших времен.
М.б. к дискуссии со временем присоединится более искушенный софист, чем мы с Вами.
Засим, если пожелаете попрощаюсь.
В любом случае будьте здоровы!

Если чо, то уровень интеллекта не зависит от количества извилин!

Всему есть конец,даже бесконечность конечна.И всё .Что тут париться.))