Несколько раз читал, что не может существовать настоящей дружбы между мужчиной и женщиной. Все взаимоотношения строются с сексуальной подоплекой. Что об этом думаете? Правда ли что пишут или есть опровержения?

кхем...поройтесь в конференции...уже были такие темы...и не раз :)

рылся . тю тю все вокруг да около . а может рытся не умею

еще пороюсь тогда. найду уберу

mmmlll
Правильно было сказано: не в этой реальности. Времена другие. Люди перестали ценить такие понятия, как честь, совесть и нравственность. Даже нет.... "Перестали ценить" - звучит как-то обвиняюще чтоли.... Просто в людях этого больше нет. А без этих качеств настоящей искренней дружбы между мужчиной и женщиной быть не может. У нынешних поколений (начиная с 16 и заканчивая приблизительно 40 годами) склад ума уже другой. Как только они встречают особь противоположного пола, они видят именно "особь противоположного пола". Зачастую и ненамеренно, но автоматически "примеряют" человека, как сексуального партнера. Это происходит как с мужчинами (распространенное устоявшееся мнение "все мужики - похотливые кобели"), так и с женщинами. Всегда. Люди перестали видеть в людях ЛЮДЕЙ. Что есть дружба? У каждого свое понятие. Но общие определения существуют для всех. Такие, как "понимание", "поддержка" и т.п. Не скажу за женщин, но на сегодняшний день безусловно сохранилась мужская дружба. Мужчины в очень редких случаях смотрят на однополого человека, как на секс-партера. Во всех же остальных случаях они просто знают, что друг - это такой же мужик с таким же складом ума. Никем, кроме как человеком, он не выглядит. Соответственно мужчине ничего не мешает взглянуть на проблемы или ситуации здраво, объективно.

С женщинами сложнее..... Начнем со взглядов самих же женщин на "безкорыстную дружбу" с мужчиной. *хочу сразу отметить, что я ничего не утверждаю конкретно, мол "вот это именно так и никак иначе". просто высказываю то, что вижу и знаю.* Женщинам от мужчин нужно понимание. Если у дамы есть "любимый", то ни о каком понимание речи быть не может, т.к. у этого "любимого" строго субъективное предвзятое мнение к своей пассии. Поэтому они ищут друзей. Они ищут человека, который сможет их понять, сможет выслушать. Второе - безусловно. Легко. Выслушаем. Благо, ушами Бог одарил оба пола. Но вот понять...... Как бы женщины себя не обманывали, а понять мужчинам их не дано. Разные мировозрения, ценности. Разный склад ума. Но на "выслушать" дамы клюют, так как клевать в общем-то и не на что более. Зачастую женщины (девушки и т.п.) видят в своих так называемых друзьях старшего брата... Старшего - потому что всегда можно обатиться за помощью, за советом. Короче говоря, "старшего" - значит умнее, опытнее, благоразумнее самой барышни. Такая дружба может проблиться достаточно долгое время. Месяцы, года... Барышня живет с самообманом, что "он меня понимает", а мужчина - с мыслью "если бы мы были больше, чем друзьями, я бы сделал ее счастливой" (мысль вытекает из такого же самообмана "ведь я ее знаю и понимаю лучше, чем кто-либо"). И в конечном итоге они все равно сблизятся. Какие факторы этому будут способствовать, можно и не думать, т.к. их может быть ОЧЕНЬ много. Но основной: сексуальное влечение.
На сегодняшний день этот "фактор" в крови у всех АБСОЛЮТНО.
Искренняя полноценная дружба между мужчиной и женщиной возможна лишь тогда, когда у обоих друзей НИКОГДА не возникает мысли о друге, как о сексуальном партнере. В редких случаях люди заставляют себя подавлять такие мысли. Но тут уже может случиться так, что чем больше подавляешь, тем неожиданнее и экстремальнее будет результат, когда человек сломается.

Для искренней дружбы необходимо видеть в потенциальном друге только человеческую сущность. На сегодняшний день на это не способны ни мужчины, ни женщины.

неее нету... ИМХО
Ну просто не может быть...

я так понимаю: дружат люди, которые нравятся друг другу. Ведь никто этого не может опровергнуть. А если это не так, то это уже не дружба, а что-то совсем другое. Теперь дальше. Если дружат между собой мужчины, и если они нормальные в сексуальной направленности, то они и дружат себе, пока что-то им не помешает, ну, соответственно, то же самое и с женщинами. Но дружба между мужчиной и женщиной изначально держится на чувстве кого-то из двоих, причем, это не просто уважение, а желание быть ближе, но по каким-то причинам это невозможно. Ну, например, девушке нравится женатый мужчина, у которого всё хорошо в семейной жизни, и она не хочет ему создавать своей любовью проблем... или парню нравится любимая своего друга. Для таких людей дружба - это возможность быть рядом... Я давно говорила своей подруге, что этот Вовка не просто ей друг, а она мне не верила... И точно, однажды напившись, он конкретно всё ей и сказал, ну что любит её, от чего она совершенно обалдела. А чего обалдевать, если ты замужем, он женат, а чуть что, Вовка всегда рядом, всегда поможет...

Бывает, когда секс уже пройденный этап. Между прочим хорошая дружба

ну если относиться к сексу с подругами абсолютно нормально как с одной стороны так ис другой, то я я могу сказать что дружба есть!!!

никогда не слышали, что по себе не судят???? если между вами и противоположным полом не было и нет дружбы, это вовсе не означает, что она не существует совсем!!!

Весьма внушающее аргументированное мнение.

Много уже обсуждали эту тему и вроде бы большинство согласилось,
что дружбы м/у М и Ж быть не может.
В крайнем случае для женщины М-друг - это консервированный мужчина,
а для мужчины Ж-друг - замороженная любовь.

Ведь что такое дружба? - это общение абсолютно равных.
А это возможно только в детстве, и м.б. в старости.
Ну и в абсолютном виртуале.

Если у них ни разу не было секса, то не может. Оба будут рассматривать друг друга как потенциальных любовников. Но это исключительно мое мнение.

Возможно. Проверено на личном опыте.

Отчитаешься, как до истины дойдешь :)

слушай аффтор историю..... :) знакома я с парнем уже лет 7...считала его своим лучшим другом...он просто знал обо мне ВСЕ,я в любой момент могла позвонить ему и рассказать все,что угодно...и вот в один прекрасный день он мне сообщает:"знаешь,я вчера понял,что не могу без тебя,постоянно думаю о тебе,скучаю...я не хочу быть просто твоим другом...,может попробуем..?"и это после 7 ЛЕТ дружбы....так что нет и не может быть просто дружды между парнем и девушкой,всегда есть что-то большее,хотя бы со стороны одного из них!!!вот так вот... :)

дружеский перепихон - это есть гуд ;)

Низачто не соглашусь! Дружба между мужчиной и женщиной существует. Мы с моими друзьями уже 8 лет друг друга знаем. И я всегда говорю, что эти люди - мои лучшие друзья. Часть уже женаты, но это не мешает дружить, причем без ревности со стороны наших вторых половин. Так что не надо меня убеждать, что дружбы между мной и Васей Пиписькиным быть не может. Может. Главное - чтобы человек бул хороший!

Мне кажется, дружба есть, например у меня знакомая есть, ну не хочу я ее, хотя красавица, и все такое, просто дружим, учимся вместе, и все...

У меня была такая дружба...
Но такие случаи на самом деле единичные...

Правда читстой воды или как там правильно говоритьтся... Да. Противоположного пола люди общаясь на подсознательном уровне думают о сексе! На себе проверено( не раз ловил себя на таких мыслях и если б многочисленные собеседницы знали о моих мыслях то навряд ли общались со мной.Поэтому об этом все молчат и не признаются)

Тоже на мой взгляд верное утверждение.

Аналогичная история.
Только было 4 года дружбы и на днях поступило предложение руки и сердца.
В любых отношениях есть сексуальная подоплека. Даже друзей-подруг поначалу мы выбираем, глядя на то какие они..., вызывают ли они у нас какие-либо эмоции, симпатии. Только потом мы раскусываем оболочку и понимаем что у них внутри. Нравится нам это или нет.

полностью с тобой согласна!!! :)

Как говориться........
Дружбу Сексом не испортишь))) :D
.......еще как Испортишь.........
а такая дружба может существовать.......Проверено!)

Делаю выводы. Дружить нужно.Сексом заниматься нужно. И вообще не нужно напрягаться друг он(она) тебе или нет. Есть желание - доллжно быть действие. А дружба только крепче станет.

определенно... человек в этом вопросе объективным быть не может.

Секс может испортить дружбу, строящуюся годами.
Один неверный шаг.. и ты в пропасти.

а вот такая история была со мной...просто оч хорошо общались с парнем 2 года.....а потом все рухнуло.........после секса....... :(

:confused: :eek: Мы как сестрицы-близняшки. еще и в одинаковые ситуации попадаем. Только вот мне этого человека еще и видеть приходится. Хотя ОООчень очень больно. Такая дружба.. и такой конец. И что самое страшное, был факт насилия..качмар словом

не поверишь,я тож с ним постоянно вижусь,он еще мне и пишет как ни в чем не бывало..........кошмар одним словом!!!! :( больно,жутко!!!!!!!!!!!только вот насилия не было,все прошло замечательно,нр после этого у меня осталось только ощущение пустоты..... :( :( :(

пустота от того, что потеряна прочная нить, связывающая вас (дружба). А в замен вы приобрели всего лишь секс. Который был и больше может никогда не будет.

а еще он был второй парень,которого я потпустила к себе ТАК близко......можешь представить какого мне......... :( :( :(

:eek: :eek: :eek:
Бэдная деватчКО. Крепись малышик.

прошло больше месяца,не могу забыть и все.....сама понимаю,что не нужен он мне такой.......а мысли тока о нем... :( :( :( со одной стороны понимаю,что если я ему не нужна,тогда зачем он мне...,а с другой никого мне не надо больше!!!!!!!!! :(

Вы всегда так агрессивно-категоричны в своих суждениях? :rolleyes:

1. (к выделенному красным) Кто, интересно, вам об этом сообщил? И кто сказал, что вы можете утверждать такие вещи о всех людях? Вы можете утверждать это относительно себя, не более того.
2. ( к выделенному синим) А вы себя к какому поколению относите? Или вы полагаете, вы вне поколений? )))
Люди РАЗНЫЕ, понимаете? Просто разные. И говорить о людях в "общем", по меньшей мере, глупо. :)
3. (к выделенному зеленым) Назовите временной промежуток в истории, когда былот не так?. ;)
4. ( к выделенному охрой) А с чего вы взяли, что у женщин иначе? Вы андроцентрист?.

думаю, дружба может существовать...но оч. недолго! определенный период времени в жизни, а потом просто необходимость в этой дружбе теряется.... все равно мужчины и женщины созданы не для дружбы между собой!!!!!) :rolleyes:

5. (к последнему абзацу) Весьма спорное утверждение, я бы сказала. На том простом основании, какое я уже указала - люди разные. Мы не можем говорить и судить о людях в "общем". Мы можем утверждать такие вещи только относительно самих себя.
:) ;)

достаточно беглого лингвистического осмотра текста, чтобы сделать вывод о том, что это на "предположение" не тянет. ИМХО.
я не отношусь к тексту, как к абсолютно йистине. так относится его автор. ИМХО.
во всяком случае, у меня такое впечатление. ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ИМХО.

Конечно правда! Я с девушкой знаком 3 года и мы были в разных ситуациях! И спали вместе(Акцентирую внимание на слове спали!) И пили вместе и ничего не было и не предпологалось! Могут возникнуть вопросы что мол она уродина! Отвечу нет! Симпатичная девушка и у нас чисто друдескме отношения!

могу сказать, что дружба М и Ж бывает, но либо секс уже был, либо еще все у них впереди...

Ну не знай, не согласен! Что так сложно поверить что может быть нормальная дружба?

:D :D :D ...+1
Тема закрыта в виду ие полного раскрытия постом ВАМпира!

ну шо ты меня пугаешь :confused: ...у меня многа друзей мужчин, но секс с ими - токо под общим наркозом. это инцест какой то :rolleyes:

дык ани туть тиорью развели, шо типо для тя инсест...а для етех мущин - нифакыт....можа фсе ани тя в тайни хатят.... :rolleyes: :D

представь себе, сложно...
я могу вспомнить, наверное, три случая из собственной жизни, когда секс так и не случился, но лишь потому, что я еще была несовершеннолетней %))) то есть мужчины-то были весьма не против. А сейчас вот уже да, можно друзьями назвать, и дружба нормальная. Но началась она именно с влечения

Интересная история! А как ты вообще относишьс як дружественному сексу? (Блин самому смешно когда пишу!)

вот ето да...и тщательно это скрывают уже лет по 20-25 :D
гвозди бы делать из этих людей!

зачотна тиорья, да? :D :D
мну тожа нипанятна, как ета можа была бы скрывать...есле ета ессь...
ИМХО: дружбо настояща между МиЖ ессь... проста фсе зависет ат канкретнава М и канкретнай Ж. и тощко.

да уж, чужая душа - потемки, а желания - и подавно, к тому ж, не хотеть такую женщину, как Пау - просто преступление, ИМХО %)))))))))))))))))

Люди видят только то, что хотят видеть..... Заострю ваше внимание на фразе из того же поста:
Думаю, на пальцах объяснять не нужно то, что я имел ввиду.
Теперь что касается поколений. Не стоило воспринимать мои слова так категорично. Я не обвинял всех направо и налево, мол "вы все такие-растакие, я один умный". Я естественно тоже попадаю под эту категорию.
Глупо.... Глупо обвинять человека в том, как он думает. Тем более, если еще и "мысли" его читать невнимательно. Я не косил всех людей под одну гребенку. Я лишь попытался назвать несколько основных факторов/черт/особенностей характера и мышления людей. Общих факторов. И я, естественно, могу и ошибаться. Но "люди разные" - в данном случае не аргумент.

Временной промежуток.... Весьма расплывчатое понятие. Ну хотябы на примере России начала/середины 20-го века. Как бы я ни нелюбил этот период, тем ни мение в то время в людях было много больше нравственности. Люди жили вместе до старости, ни разу не изменив супругу (впрочем здесь мне на ум приходят исключительно конкретные случаи). На этот период людям со школы вдалбливали, что такое "совесть" и "честь". Вот в этот период искренняя полноценная дружба между мужчиной и женщиной была возможна. Людям просто запрещали думать про секс. "У нас секса нет! Нас партия рожала!". (приходится уточнять: это мое наблюдение и IMHO)

Нет, я не андроцентрист. :) Дело в том, что для мужчин и для женщин понятие "секс" различно для понимания. Для женщин секс должен быть красив. У вас природа такая: вы во всем стремитесь к красоте. Женское тело красиво. Это лишь плюс, чтобы позволить себе думать о другой женщине, как о любовнице. Это даже будет попадать под понятие гомосексуализма. (другое дело, когда девочке с детсткого сада нравились исключительно подружки). Каждая девушка, если и не занималась, то как минимум думала о сексе с девушкой так или иначе. Вот этот момент уже не сопорим и в данном случае меня ни скоько не буду интересовать ваши протесты, типа "ты не можешь говорить за всех" и т.п. Это уже доказано психологами.

Впечатление неверное. Мои слова - это лишь предположения. Предположения основанные на анализе поведения людей, на заключениях психологов и на личном опыте (но это уже в последнюю очередь). Я не отношусь к своим словам, как к истине. И утверждать это с вашей стороны было неблагоразумно. Человек постоянн познает что-то новое, в следствии чего его точка зрения может ни раз измениться. Тут главное постараться не потерять объективности.

честно? не пробовала

но почему бы и нет - в теории - так сказать, здоровья ради?

бисспорна. :)

Точно. Такие темы были и там большинство писали, что дружба возможна, но либо до сэкса ( :D ) либо после. То есть расстанемся друзьями называется. Потому как если мужчина - мой друг, то мне с ним как минимум интересно, и однажды становится интересно, а какой он в другом смысле, то есть сексуальном. В общем, если попробовать, а потом опять друзья надолго - это считается?

америкосы статистику провели...чта 90% мужчин на арботи испытывают влечение к своим коллегам женского полу... Но реальное воплощение этих жиланий происходит у 15-20%... Так шта... чужая душа - потемки :rolleyes: ...мужуки, однем словом :D

1. я никого ни в чом не обвиняла. я задавала вопросы и высказывала ИМХО, потому что пост ваш с вашими утрверждениями показался мне некорректным и спорным.

2. у людей "в общем", т.е рассматриваемых в массе, как общество, не может быть ни мышления, ни особенносетй характера. это может характеризовать отдельно взятого человека. а сумма основных особенностей и черт характера и мышления будет разбивать общество на некоторое число неравномерно представленных групп, каждая из которых только приблизительно будет характеризовать отдельного входящего в него индивида.
это, я полагаю, достаточный аргумент? это я имела в виду под краткой фразой "все люди разные".

3. ИМХО: в сер. 20-х гг. в Росси не нравственности было больше, а общественно разделяемых заблуждений. и это отнюдь не говорит о том, что при встрече люди не воспринимали друг друга как сексуальные объекты. вполне даже воспринимали. и ровно так же как сейчас, ибо это природой заложено.

4. Сошлитесь на психологов, которыми доказано все то, что вы доказали в 4 абзаце. :D или дайте ссылку. Буду весьма признательна.

5. личный опыт субъективен. поведение людей детерминируется не проявлениями, а внутренней мотивацией этих проявлений и поступков, что простому наблюдению неподвластно. заключений психологов множество. они противоречат себе, как правило. и это верно, потому что все выводы психологии относительны. я бы даже отнесла эту науку к псевдонаукам, по большому счету. (ИМХО)

насчет того, что впечатление неверное, мэй би. в таком случае приношу свои извинения. :) ;)

насчет 4 пункта...это такое типчиное мужское заблуждение( о том что у женщин и мужчин разный секс), из серии что мужчине изменять можна а женщине аяяяй и куча научно-психологичсеких аргументов :)
насчет 5 -абсолютная сека. и да простят меня толпы друзей -психологов :p

но ведь, Пау, он грит, это доказано!!!!.... :D вот мну и интерисуецца, кем.... :rolleyes:

Cделаю предположение, что психологами-мужчинами... (странные существа)... По сути вопроса, мне кажется, что сексуальная активность и как следствие сексуальный интерес зависит от количества вырабатываемых организмом гормонов... у кого-то уровень вырабатываемых гормонов выше, у кого-то ниже (буим рассматривать к примеру только дамочек), из этого следует, что у кого-то секс. интерес буит доминирующем в отношениях, у кого-то в отношениях доминантными будут савершенно иные интересы... Кому-то нада залезть в койку, чтобы понять, что чел. тебе не нужен, как объект удовлетворения своих секс. потребностей, но он интересен как собеседник, компания для времяпровождения и бла-бла-бла... А кому-та савершенно не нужна койка, для определения последнего, как друга и не более ... :rolleyes: Вот и все! Есть женщины "естесствоистпытательницы", а есть "провидицы"... Естесствоиспытательницы по поведению и отношению к сексу оч. близки к мужской природе, в то время как провидицы - это женщины от мозга до костей... :rolleyes:
И это мое большое ИМХО!

Да, спасибо, аргумент достаточный. Но весьма спорный. Точнее, его можно рассматривать по другой ситуации. В частности: манеры поведения, акцентный говор (если пожелаете), направленность мышления в определенную сферу (но это говоря уже об очень узких округах), массовые приоритеты и т.п. К примеру, люди деловой сферы будут стремиться к развитию бизнесса, как в массах, так и в частных случаях. И тут действительно, по этому "обществу" можно будет приблизительно охарактеризовать отдельного представителя. Но опять же с воздуха это не сделать. Статистика, исследования.
Так же и в этом случае. Существует такое понятие, как статистика. Только данный случай более масштабный. Естественно, если просто встать на многоэтажку и сверху посмотреть на народ внизу, то ничего кроме быдла не увидишь. И естественно никого по отдельности и массу в целом охарактеризовать не получится. Для этого и проводятся научные исследования.
Природой заложен инстинкт продолжения рода, а не бездумное поощрение и уталение собственной похоти. Этот момент заложен уже не природой, а обществом. Его стериотипами и ценностями. Поэтому я и говорю про середину 20-го века (кстати, именно 20-го века, а не 20-х годов. еще один минус вашей внимательности). Тогда и стереотипы у общества были другими, и ценности у людей.
Сарказм. Неудачный, на мой взгляд. Ссылку искать влом. Могу дать книгу, если желаете.
Я отметил, что личный опыт "в последнюю очередь". Просто на этом опыте я лишний раз убедился в верности этих исследований и утверждений. Человек, который не углублялся в психологию, не имеет права как-либо ее охарактеризоввывать. "Псевдонаукой" или как-либо по-другому. Это касается любой науки.
"Они противоречат себе, как правило"
Как правило? Не верю. Не стоит говорить о том, о чем сами понятия не имеете. И давайте на этом оставим психологию, как науку - в покое. Речь не о ней.

В сущности мы с вами говорим об одном и том же. Просто сейчас вы уже слепо привязываетесь к моим аргументам.

Суть темы: "возможна ли дружба?". Возможны отношения, которые многие называют дружбой. Но, как выяснилось, этих отношений может быть множество. Но искренней безкорыстной дружбы - нет. Всегда будет какая-нибудь подоплека.

Фемина
У вас "говорящий" ник. Он вам идет.

Песдец, причем полный...+)

Риторический такой вопрос..Всё, наверное, в этом мире бывает.. Лично у меня такая дружба не получилась. Но парочка реальных примеров перед глазами есть. Хотя там тоже фиг пойми..по-моему, там дружбой не ограничивается..

постараюсь кратко и конкретно, ок?

1. манеры поведения и акцентный говор к чертам и особенностям характера не относятся, а мы с вами говорили о них. равно как массовые приоритеты имеют только косвенное отношение к мышлению.
СТАТИСТИКА. она оперирует априори измеряемыми категориями, к которым характеристики мышления, а также особенности и черты характера не относятся уже потому, что достаточно объективно их измерить или определить присутствие/отсутствие невозможно. Если к тому же не упомянуть, что эти сугубо психологические категории статистике интересны. ;) :)

3. не надо путать похоть и сексуальное влечение/желание. это не одно и то же. к тому же, от животных мы как раз и отличаемся не только наличием этого инстинкта, (которыкй, кстати, предполагает секс примерно 1-n раз в год, в зависимости от полученного результата (зачатия)) НО также и наличием т.наз. высших чувств. Любви, влечения, желания, сексуального удовольствия и прочье. Или вы считает, что все, что кроме 1-n раз в год для зачатия- это у одних похоть, у других нравственность?

4. дайте фамилию. или фамилии. этого будет вполне достаточно. еще, если не затруднит, название их теории. или название их трудов.

5. я имею непосредственное отношение к психологии. и не только к ней одной. и имею о ней не только представление. потому знаю, о чем говорю. а говорить о том, в чем не разбираюсь, не имею привычки. так что с этим осторожней.

6. я не привязалась к аргументам. я привязалась к их отсутствию. :) и отсутствию ссылок, кстати, тоже.

7. если рассуждать так, то бескорытной дружбы вообще в природе нет. и зачем тогда приплетать сюда гендерный аспект? он в таком взгляде на вещи совершенно не нужен. тогда получается, что речь идет о возможности существования бескорыстной дружбы вообще безотносительно к половой принадлежности.

Что касаемо манер, то я лишь привел пример аспектов, которые можно характеризовать вашим аргументом, намекнув на то, что его в данном случае нельзя привязать к нашей ситуации (по моему мнению).
А статистика.... Категоричность.... (кстати говоря: категоричность - ваше кредо. Но это не всегда вам "на руку".) уж слишком ограниченно вы определили статистику.... Характеристики мышления и черты характера можно классифицировать. Потом провести анализ, в каком слою населения/округе/территории какие черты и характеристики в людях преобладают. И отсюда уже составлять статистику. Достаточно объективно..... А какую объективность вы считаете достаточной? На мой взгляд, безстрастный анализ выявленных результатов - вполне объективная оценка.
Я ничего не путаю и не утрирую. Если я говорю "похоть", значит я говорю именно о похоти. Похоть безусловное следствие вашего сексуального влечения/желания. Просто пока это следствие не наступило, как раз и держится так называемая "дружба".
1 раз в год? Простите, но тут уж смотря, о каких животных гооврить. Разные животные, разный период "воспаления" гармональных желез, разный период беременности самки. А желание "сексуального удовольствия" и есть похоть. А нравственность в данном случае как раз и должна позволять или не позволять думать о человеке, как о потенциальном любовнике. Одно дело, когда влечение/желание обоюдно и проблем с уталением не возникает. А другое дело, когда один из "друзей" прикрывает свое желание/влечение дружбой.

Франческо Альберони "Дружба и Любовь"
Игорь Кон (несколько кник о дружбе, любви, сексе и т.п.)
Эрик Берн "Игры, в которые играют люди", "Люди, которые играют в игры"
Леонид Гозман
Очень рад. :)

Непринятие аргументов аппонента еще не есть отсутствие этих аргументов.
По поводу ссылок я вам уже объяснил.
Выше в постах я уже расписал, в каких случаях возможна искренняя бескорыстная дружба. А о том, что этой дружбы в принципе быть не может в нашем с вами обществе, я говорю уже на протяжении трех страниц.

Хорошая книжка.

Глазунья просто сестра по разуму :eek:
читаю иногда и просто поражаюсь - один в один тексты, которые могли бы быть моими.
2 Студент
про "доказано психологами" вы меня так улыбнули :cool:

я не то что исповедую такое существование но и удачно практикую дружбу между собой и мужчинами.дружбу м/у женщиной и мужчиной подтверждаю.и среди друзей у меня во сновном мужчины,разных социальных сословий.они не завистливы и могут решить массу житейских и иных проблем. считаю такую связь пролонгированной, взаимообразно разносторонней, чистой бескорыстной и настоящим проявлением истинных чувств в отличии от отношений завязанных на интимных отношениях.во всем свои прелести.и выбор всегда за женщиной

То, что доказали психологи, мог бы доказать и я со временем. Но это сделали они. И чести мне это абсолютно не делает. Намек понятен?
Не припомню, чтобы я с вами что-нибудь делал. Улыбал вас или что-либо другое.

САМАЯ РЕАЛЬНАЯ ТЕМА!!!!!!!!МОЛОДЕЦ!!!!!ПРЯМО В ТОЧКУ!!!!! :) :)

А если попробывать проследить динамику т.н."дружеского траха"?Или скажем, как сравнить - каков уровень "дружеского траха".. или нет.. случайных связей,я бы так это обозвал, был в 1920,а давай в1941-м и в 2001-м(60лет)? Я обращаю внимание на терминологию: если слова "случайная связь условно одинаково понималось (и зафиксировано в словарях) и в 1941-м и в 2001-м, то было ли понятие "случайная связь" в 1941-м? И если да, то что понималось под этим словом? Например (условно), невинный флирт с незнакомцем вполне мог быть расценен как случайная связь в 1941-м, а в 2001-м случайной связью считался непосредственно физический контакт с этим самым незнакомцем (ну или его внуком ). Вопрос: можем ли мы сравнивать не важно какое количество случаев "случайных связей" в 1941-м и - опять-таки неважно какое количество случаев "дружеской случки" в кустах в 2001-м? Ответ очевиден: нет, не можем. Нужно сравнивать однотипные параметры. То вопрос ставить нужно так: какой уровень "дружеского, случайного трахания в кустах был в 1941 и в 2001-м? Но мы опять же не избежим необходимости сравнения в динамике, т.к. абсолютные показатели будут явно разными.
И так – со всеми элементами, характеризующими систему в целом. Так вот если сравнивать условно "раньше" и "сейчас", то уровень нравственности "раньше" был гораздо выше, чем "сейчас", а тот же самый уровень "раньше" в 1941-м был выше, чем в 2001-м.
Вот ведь какое дело-то, родненькая моя.

что доказать? что можно в приниципе доказать в неточной науке? так что ваша честь не пострадала. :)
ЗЫ: я тоже не припоминаю, чтобы вы со мной что то делали...так что тут тоже можете не волноваться.

скажу вам всем - дружба между мужчиной и женщиной - невозможна!!! любому могу доказать.............))

Дружба мужчины и женщины теоретически допустимо, но на практике получаеться иначе, хотя в жизни бывают исключения .Допустим..когда мужчина - педик, а девушка - лезби. В этом случае им безразличен противоположный пол в плане секса и интимных отношений.

[QUOTE]Послано Student
[B]Что касаемо манер, то я лишь привел пример аспектов, которые можно характеризовать вашим аргументом, намекнув на то, что его в данном случае нельзя привязать к нашей ситуации (по моему мнению).
А статистика.... Категоричность.... (кстати говоря: категоричность - ваше кредо. Но это не всегда вам "на руку".) уж слишком ограниченно вы определили статистику.... Характеристики мышления и черты характера можно классифицировать. Потом провести анализ, в каком слою населения/округе/территории какие черты и характеристики в людях преобладают. И отсюда уже составлять статистику. Достаточно объективно..... А какую объективность вы считаете достаточной? На мой взгляд, безстрастный анализ выявленных результатов - вполне объективная оценка.

Анализу предшествует многое. Не только классификация. Что именно, вы, наверное, в курсе.
Классификация. Определение исследовательских единиц. Оформление выборки. Разработка (или выбор из имеющихся) методик сбора, обработки и анализа информации. Работа «в поле». Обработка полученных данных и получение числовых характеристик по каждой из исследуемых единиц. Проверка данных на валидность, выборки – на репрезентативность.
И уже потом только Анализ и Составление статистической карты. Тонкости и подробности каждого из этих этапов не стала приводить.

В случае с такими категориями, как характеристики мышления и черты характера возникает огромное множество проблем уже начиная с оформления выборки и на всех последующих этапах в случае, если мы исследуем мышление и его характеристики. С определения исследовательских единиц в случае, если исследуются черты характера. Все проблемы основаны на возникновении двусмысленности, либо на недостоверности информации и неадекватности отражения реальности (репрезентативность, валидность, верификация и проч.)
Именно поэтому не может быть здесь объективного анализа.

Если вы считаете, что я заблуждаюсь, приведите конкретный пример:
Возьмите 1 характеристику мышления (любую) и 1 черту характера (тоже по вашему усмотрению) и ответьте конкретно по каждому из этапов, что вы будете делать. Простой пример. Большего я не прошу.

Следствием моего лично влечения/желания похоть не является. Определимся тогда в терминах. Что есть похоть.
ИМХО:
Похоть проявление обезличенное прежде всего. Когда просто хотят удовлетворения своих сексуальных потребностей. Неважно, где и с кем. Она или есть или ее нет.
Все остальное похотью не является. По той простой причине, что возникает в отношении конкретного человека. ;)

Приведенные вами книги не содержат такого закона. И доказательств его справедливости тоже. Эти книги не относят даже к академическим учебникам, рекомендуются в качестве хрестоматийного чтения. Если вы со мной не согласны, приведите:

1. Как звучит этот закон (цитата) и как он называется в науке.
2. Доказательства: исследования и конкретные цифры, на которые ссылаются авторы.

Я думаю, эти книги содержат всего лишь ИМХО авторов. ;) Не более.

Тогджа уже идите до конца. И скажите, что искренней и бескорыстной дружбы вообще нет. И она не может возникнуть между людьми вообще.
Зачем тогда мутить темку, что вот мужчины дружат такт-о, женщины так-то, а вот дружба между ними невозможна. :D
Тогда давайте тоже самое про негров и белых, взрослых и детей, живущих в Европе и Америке поговорим....И это можно продолжать.
Если уж взялись говорить "вообще", говорите вообще, оставьте гендерные различия в покое.
:D :)

вот как, для вас, значит и мнения этих авторов не авторитетны (извините за тавтологию)... интересно. А ведь про любое исследование и открытие, тоже такое можно сказать, мол это лишь мнение ученых... помните коперника?.. Вы же согласны, что это не художественная литература?.. что там не может быть совсем необоснованных суждений, как минимум они основаны на жизненном опыте авторов.
Ведь кто такой, например франческо альберони... итальянский психолог и социолог - признанный специалист в таких вопросах. А вы говорите "только мнения авторов"... да мнения таких авторов уже являются источником информации, на который можно в своих суждениях опираться

или вы считаете себя компетентнее их всех вместе взятых? уверен, что нет

чистой воды правда

я не считаю себя компетентнее. я считаю себя вправе быть свободной от авторитетов. тем более в такой зыбкой области как психология и социология. ;)

я согласна, это ИХ мнения, ИХ учения, ИХ опыт, выводы - это источник информации, не спорю. НО!!!
НЕ ЗАКОН!!! согласитесь. :)
не тянет на закон....

эта информация никак не объемлет все общество и не распространяется на все явления, которые в нем проистекают. и уж тем более, не описывает его достаточно адекватно, равно как и любая другая теория.

да, не закон, в отношениях полов не существует правил :)
однако... появились фразы "все мужики козлы", "все бабы стервы"... они же не из учебников, а сама толпа, люди... выводят такие формула, замечая общие черты в поведении окружающих. И никто не утверждает об абсолютной истинности этих фраз :) но это имеет место, а значит уже можно говорить о схожести поведения людей в какой-то ситуации.
и по-моему, выводы ученых психологов, основанные хоть на той-же сомнительной, по вашему статистике... заслуживают своего внимания, и, по-моему, могут вполне адекватно описывать процессы происходящие в обществе.

Развели сыр-бор: доказывать пытаетесь друг другу , а зачем? сколько людей столько и мнений, люди разные и понятия у всех разные, и отношение к противоположному полу тоже разное.
ИМХО, дружба м/у М и Ж существует, а если у кого то не получается дружить вовсе не значит что её нет.

:D :D :D разные времена, разные эпохи... вот только суть человеческая остается прежней :rolleyes: ... Да, обращаясь к сретствам измрения, вон студент опираецо на стат данные... а Ваши "заблуждения" на что опираюца?? кто измерял этот самый "уровень нравственности" и в каких единицах? ... :rolleyes: или это очередное бла-бла-бла...

ИМХО, с точки зрения морали, все-таки, если существует партнер, а желание появляется по отношению к другому человеку - это все-таки похоть

Ницше утверждает что дружба так какавая даже среди своего пола не возможна... т.к. человек эгоист по своей сути.... ни один мужчина не станет другом женщины если может стать ее любовником сказал ОНОРЕ де БАЛЬЗАК....

это как? :eek: :D

Это если у тебя есть пассия ты можешь либо относиться к противоположному полу как и раньше (видя в нем потенциального спутника), либо видишь только индивида (просто человека). Имхо.

И ещё: тут уже приводился пример дружбы лесби и гея. Тоже частный случай отношения к противоположному полу.

а я было подумал, что есть еще какие-то варианты :rolleyes:

ГЛАЗунья
Нельзя было это один постом написать?.... :-/
Я считаю, что вы правы от части. Со сторонней точки зрения. Но доказывать более по этому поводу что-либо вам больше не стану. Во-первых, тема не об этом. Во-вторых, признаюсь, мои познания не так глубоки (это, что касаемо конкретных примеров). В-третьих, я не вижу смысла спорить о возможностях ученых исследования той или иной области. Факт, что исследуют. Факт, что эти исследования обнародованы. От сюда "в-четвертых", меня раздаржет позиция людей "сев на стул, скрестив руки и ноги, кричать: "Не верю! Быть такого не может! Покажите мне факты! Вынь да полож!". Если не верите, дело ваше. А т.к. меня (повторюсь) раздражает такая позиция, то объективно спорить я уже не могу. Будет играть предвзятое негативное отношение.
И под итог: мне не понятен смысл спора. Сопр о возмножности дружбы плавно перерос в сопр о возможностях психологов.

Что касаемо книг, то вы просили авторов и их теории (сакцентируем на слове "теории"). Я вам предоставил то, что вы хотели. Но даже теории делаются не на пустом месте. И если бы в них не было ни капли правды, объективности и смысла, то грош этим психологам цена. Тем ни мение она уважаемы в России и в Мире.

Похоть. то, что вы понимаете под "похотью", больше смахивает на животный инстинкт. Если передо мной будет стоять девушка, которая меня НУ НИКАК не привлекает, то ни о каком желании и речи не возникнет.
Похоть - это такое же сексуальное желание. Только во-первых усиленное на порядок, во-вторых человек при этом плюет на ценности, отношения и т.п. Поэтому она может возникнуть как к незнакомому человеку, так и к другу/подруге и т.п.

И четвертый пост.... Единственный из четырех последних, который непосредственно относится к теме обсуждения.

...Утрируем? Неинтересно. Не понял, при чем здесь негры и белые, дети и т.п. Мы, на сколько я помню, говорим о мужчинах и женщинах.
Искренняя и безкорыстная дружба есть. Но, на мой взгля, она возможжна только у детей, которые еще не знакомы с понятиями "алчность", "выгода", "сексуальное делание/похоть" и другими аспектами, которыми грешны взрослые люди.

а... если не может?

значит импатент :D

алчный, причем. :rolleyes:

альфонс-импатент :D

Гы... Ницше был повернутым на буддизме, где нада сказать аснавная идея - эт альтруизм... странно и как ето он сочетал свою любоффь к буддийской философии и подобныи выражения?? :rolleyes:

Все-таки надеюсь, что она есть...
Да даже что тут надеятся!Она точно есть!
Вот кто-то говорит, что она появляется только после каких-либо отношений, кто-то - что только если не видишь в друге потенциального партнера...У каждого своя ситуация.
Тут не имеет значения, консервативен ли мужчина(парень) и является ли "замороженной любовью" женщина(девушка)...
ИМХО Ведь не только для любви и секса созданы люди...
Зачастую многие путают друзей и наставников. Не всех своих друзей я считаю наставниками, так как часто сама не одобряю их действий, но и не всех наставников можно считать друзьями...Но, безусловно, сочетаться эти качества могут...

И вообще, пусть каждый решает сам за себя...

Давайте не будем смешивать науку и так называемое "обыденное знание", ок?
И уж если психология претендует на звание науки, пусть оперирует научными понятиями, методологией и доказательностью. ;)

хм... ну вот допустим не импотент, а просто моральные заморочки и все такое? ТОГДА КАК?

я рассуждала не с точки зрения морали. с моей точки зрения уже само слово "похоть" не имеет той негативной окраски, которой его награждает "мораль" и мой оппонент студент. :)

И если бы я была сторонницей психологической науки, то даже взялась бы утверждать, что у юноши явные проблемы в отношениях с противоположным полом, основанные на целом комплексе стереотипов гендерного поведения, внедренных в его сознание, видимо, родителями. :D

Но я же этого н утверждаю так ведь? :)

Вы даже представить себе не можете, насколько дальше пошли сторонники теории "обмена" :D :)

а если не может, тот же Оноре де Бальзак, если мне не изменяет память сказал нечто вроде (точно не приведу):

я мужчина, пока у меня есть руки :D

вот тут ход твоих мыслей мне непонятен, чессслово

у БАЛЬЗАКА надо спросить, как то вот не уточнил блн...
даже не знаю как дальше жить...

да и то хорошо %)))

аа..это поток сознания :)
ассоциации с вышепрочитанным постом Студента. пытаюсь создать идеальный образ "друга", по аналогии с идеальным мужем, слепоглухонемым капитаном дальнего плавания :D

да, собсссно... жить дальше, как и раньше - радуясь весеннему солнышку и надеясь на скорейшее потепление %))))

просто мне всегда хочется оспаривать такие вот однозначные решения %) бунтарский дух не может успокоиться, видать

гыыыыы...
но блин идеальный друг - это тема, дааа
какой он? святой, как ангел?

ну вапщето я с иронией импотент написала

одним постом нельзя. расчленила специально, чтобы вы отвечали только на то, на что сочете нужным ответить. :)

1. тема об этом, если вы, рассуждая о дружбе между М и Ж, ссылаетесь на какой-либо психологический закон, который даже не в силах просто озвучить словами авторов оного.
2. мои познания гораздо глубже ваших по части тех наук, к которым вы так смело апеллируете. а потому я права не отчасти, а намного больше.
3. имеет. я бы даже сказала больше. что это необходимо. особенно когда одним психологическим "законом" пытаются объяснить такое широкое и всеобъемлющее понятие как "дружба" и как частность, "дружба между М и Ж"
Факт, что исследуют. Факт, что эти исследования обнародованы. Да.
НЕ ФАКТ, что выводы и результаты истинны. Это зависит от множества тонкостей, нюансов, объективности, и про чее и прочее. Это я уже упоминала.
А раз это так, то нужны споры, перепроверки, доказательства.
К тому же, вы неверно истолковали мою позицию. Все это я прошу привести дотошно только потому, что пытаюсь вам сказать, что вы неправы. И аргументировать это. Свою точку зрения, отличную от вашей. Наука не принимается на "верить", если это наука. В науке важны факты, объективность, доказательность, это не религия и не "обыденное знание".



Далее. Что касается книг. Книги вы привели. Как называются эти теории, как звучит закон, как он называется и какие исследования приводились, хотя бы виды исследований, вы не привели. Либо вы не читали книг, либо вы на****ели, простите, про закон. :D Если человек читал книги эти и утверждает что-то по их содержанию, он это содержание кратко может представить, тем более если там есть какой-то конкретный закон.
А то, что они уважаемы - так это вообще для меня не аргумент. Я за них очень рада. И тоже их уважаю. Но это не мешает мне спорить с ними в том, что я считаю их ошибками или недоделками. Только и всего. ;)

Про похоть давайте оставим. Вы не поняли, о чем я. Вы вообще плутаете в понятиях, Эйлера почитайте, это вам поможет не мешать все в одну кучу, а задумываться о каждом сказанном слове. А еще лучше - логика. Раздел про понятие. Что это такое, из чего состоит и далее по учебнику. ;) :) Ничего личного.

Утрируем, чтобы вы поняли, что я вашу точку зрения не разделяю. И что, согласитесь, я достаточно четко свою точку зрения аргументирую и доказываю, в отличие от вас. :)
Без обид. Более того, я даже развенчиваю ваши аргументы. Ну, стараюсь. Как получается - судить не мне.

Потому что более мне с вами общаться не особо хочется ввиду того, что вы не понимаете, о чем я. :)
Но ваши обиженные выпады парирую, если хотите. :)

прошу прощения %)))
ой, как бы все было намного легче, если б среди окружающих меня мужчин преобладали импотенты!

:rolleyes: вот тут можно долго спорить...хотя стала сама единожды жертвой харрасмента со стороны особи мужеского полу, но все-таки легкий оттенок флирта в деловой сфере разряжает обстановку... Главное провести эту грань между лехким флиртом и откровенным домогательством :rolleyes:
Общество импатентов...неинтересно и пресно... :rolleyes:

не надо идеализировать импотентов :rolleyes:
если они не могуТ. то это вовсе не значит. что они не хотят и не будут иметь мозги.

на своем примере могу сказать, что дружба развивается примерно так:
1) м и ж начинают дружить к примеру...
2) м и ж начинают смотреть друг на друга с сексуальной подоплекой :D
а дальше сюжет может развиваться по разному... или давятся недружеские чувства и фсе путем...
или дается воля чувствам...
я считаю, что лучше этот этап пережить... зато потом или останетесь парой или будете продолжать дружить, но уже без всякой сексуальной подоплеки...
у меня так получилось с двумя парнями, сейчас они мои лучшие друзья...хотя конечно, чужие душа потемки...не знаю. что уж у них там в голове творится :)

не, жертвой хЕррасмента быть не приходилось, свезло, что называется %)))
вот как раз со своими боссами-мужчинами я чаще всего умудряюсь налаживать весьма приятельские отношения

зато спокойно и безопасно %))))))))

ой, Пау, мне как раз мозги-то компостируют бывшие... совсем не импотенты, кстати...

значит, дружить надо с геями, да?

ну вот я не могу смотреть на человека с сексуальной подоплекой, ну не ищу я в каждом мужчине потенциального сексуального партнера, пока что мне это не надо...
этап-то неплохой сам по себе, тем более, пока "в процессе поиска" находишься

не..с геями у меня опщих интересов мало..они все о мужиках да о тряпках))))
а мозги я сама кому хочешь закомпостирую. :)

а реальныи патцаны о бабах да о машинах :D

:D .что-то седня на фарите день всеобщего срача...зашла в невинную тему о кошках и даже там он :eek:
ЗЫ: это оффтоп. :)

странно, да, вроде б не тяпница...
солнце, что ли, так на всех действует?

ГЛАЗунья
Какой забавный акцент на слове "закон". Если вас не затруднит, процетируйте меня, где я бы мотивировал или хотя бы ссылался на конкретные законы (!) дружбы и отношений вообще. Я говорил только об исследованиях, о результатах этих исследований и теориях психологов. Ни о каких законах и речи не было с моей стороны. Законов, а точнее четких неоспоримых утверждений быть и не может. И чего ради вы их от меня требуете, я понять не могу никак. Доказательства, тонкости, факты...... Простите, о каких фактах идет речь? В психологии, как в науке, не может быть фактов того, что (к примеру) "человек будет думать так и никак иначе". Или вы считаете, что без конкретных фактов и законов наука не может быть наукой? В таком случае и философию тоже нельзя назвать наукой?
Ваши слова непременимы к психологии.
Вы в данном случае говорите о точных науках (например математика). Психология не является точной наукой. И соответственно "законов" в ней быть не может. Это гуманитарная наука.

Мне абсолютно безразличны ваши сомнения по поводу того, читал я эти книги или нет. Бессмысленно ссылаться на книги, содержание которых не знаешь. Про понятие "закон" я уже сказал выше. Из ваших слов следует, что есть книга, а в ней (вероятно в самом конце, как под итог) должен следовать "закон". Смысл писать книгу? Или вы предлагаете мне само содержание книги перепечатать на ваше обозрение? Простите, но нет ни времени, ни желания. Повторюсь: не верите, это исключительно ваша забота. Захотите, прочитаете.

Что касается Эйлера, то непременно. Но мне интересен такой момент: изначально вы высказываете ваше ИМХО по поводу понятия похоти. И в следующем посте вы уже говорите про путанницу в понятиях и ссылаетесь на логику.... По меньшей мере глупо утверждать, что только Ваши логические выводы истинно-верные. Вы высказали свое понимание слова, я высказал свое. Дальнейший ваш сарказм вас совершенно не красит.

За сим прекращаю спор о психологии. Думаю, я переживу, если вы не примите для себя психологию, как науку.

На мой взгляд вы сами не всегда понимаете, о чем вы говорите.
А что касаемо обид, то у меня нет такой привычки. Тем более в сети. Здесь какие-либо обиды просто бессмысленны. Более того, скажу, что дискуссия была для меня приятной, т.к. очень редко можно встретить девушку столь просвещенную и интелектуально-развитую.

не забудьте почитать его (студента) отзыв в его (студента) ЖЖ ;)
http://student2k2.livejournal.com/

LuckyRam
Знаешь, болван, я бы посчитал это за "западло", если бы эта ссылка не висела в моей подписи, откуда, я так подозреваю, ты ее и взял.
А теперь прикинь в уме, сколько человек теперь пройдет по этой ссылке. Думаю, мне теперь только стоит поблагодарить тебя за рекламу.

а в чем проблема то??? нормальный жж, нормальная ссылка.... :eek:

сынок, я бы обиделся, но вижу - не на кого :D
в подпись я тебе эту ссылку поставил, да?

да, кстати, должен будешь...за рекламу ;)
только ты уж теперича фигню всякую в ЖЖ не пиши...

LuckyRam
Нет. Ее поставил я. О том и речь.
Я пишу то, что считаю нужным. И обсуждение моего ЖЖ в данной теме намного неуместнее, чем даже спор о психологии. :D Так что закончим на этом.

болван :D

:D
стрелочник :D

Ну конечно.Пальцы так сказать размял.

Дружили мы с одной.

И додружились как то - пошёл я её провожатьпосле вечеринки до дому. Проводил. В поезд зашли. Прямо в пожъезде и отсосала. Ну, неплохо получилось

Не путай тёплое с мягким и палец с х*ем Мысли, до которых ты доходишь путём размышлений и дум, наводят на мысль о поверхностности или о пренебрежении вопросом в пользу времени. Сама смотри: утверждаешь что любая точка зрения субъективна. Но если их несколько и человек способен выносить суждение о чем то не только на основе своего восприятия но и с учетом мнения другого - это ведь не мнение, как тебе кажется, это опыт, или внесубъективная логика. Как ты думаешь, логике возможно быть величиной субъективной?
Возможно конечно в суетливом и предвкушающем запале доказать, что мнение на вещи и опыт есть одно и тоже. Но, задумайся и лови мысль.
Интересен, кстати, прцесс твоего мышления. Ты как думаешь? Словами или образными ассоциациями? Обычно такие вот мыслительные построения свойственны речевой мыслительной деятельности, в виде внутреннего бессвязного диалога. Переход от одного к другому происходит за счёт логики, а широта и поливариантность логических построений зависят прямо пропорционально от эрудиции размышляющего. В плюсе - признание "студентом" твоей рассудительности и всеобщее ахуевание форумян. А вот в минусе... оперируя лишь словесными категориями, человек часто не понимает на деле предмет обсуждения. Слово, которым определяешь определённую жизненную величину в мыслях и определённая жизненная величина в жизни - разные, на х*й б*ядь вещи. Осознала?

Не бывает

Хорошо сказал!

1. Когда человек говорит, что кем-то что-то доказано, ИМХО, подразумеваются закон/закономерность/истинное утверждение.
а) простите, но вы не говорили ни об исследованиях, ни об их результатах, не назвали ни одной теории. Я не услышала ни названия конкретного исследования, ни когда и кем оно проводилось, ни результатов этих исследований, тезисно изложенных, ни НАЗВАНИЙ теорий. Ничего, так классно вами счас перечисленного.
Максимум, что вы сделали, это рассказали содержание того, что говорили перечисленные вами авторы в своих книгах и то, уверяю вас, весьма некорректно.
а если человек говорит об исследовании, это выглядит примерно так:
Такой-то такой-то (ФИО) в таком-то году провел исследование на тему: (название темы)/ ряд исследований на тему: (....) и пришел к следующим выводам: 1. ...... 2. ......... 3. ......(тезисно)
В своих рассуждениях он пользовался методами (название методик, техник, кластерный анализ, например, или еще чтонить) Доказательная база следующая: (ход его рассуждений) В результате этих исследований была создана теория такая-то о том-то. Впоследствии эту теорию назвали как ..(название теории).
Повторюсь, вы не упомянули ни 1 ИССЛЕДОВАНИЯ, ни об 1 конкретном РЕЗУЛЬТАТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ, ни об 1 ТЕОРИИ. Или вы по-прежднему будете спорить с этим?! Вы об этом говорите ГОЛОСЛОВНО, это незачот.
б) как это какие доказательства?!....вы же сами сказали что "это уже доказано психологами" и даже посетовали на то, что это были не вы!!!!....
"человек будет думать так, и никак иначе" это, простите, не факт. это либо гипотеза, если исследование предполагается, и подтвержденная гипотеза, возведенная в ранг относительной закономерности, если речь идет о подведении итогов исследования и его результатов. факт в психологии - это иное.
в) да, не может. философия - не наука. даже этимологически. не говоря уже о сути. вы и с этим поспорите? интересно, где вы учитесь.

2. я просила тезисно передать содержания этих книг, квинтэссенцию. потому что возникли сомнения в том, что вы их вообще читали. ЛЮБОЙ маломальски грамотный студент знает, как сделать квинтэссенцию любого материала, будь то, книга, статья с исследованиями и прочее. Меня раздражают ваши многословно-пустые посты, в которых нет конкретики никакой. наверное такое же раздражение испытываю преподы на экзаменах, когда сидящий перед ним студент льет вот такую вот воду, вместо того, чтобы отвечать конкретно (про экзамен - это сравнительное отсуплениею. если что. апелляция к вашей сознательности и к теме не относится)

3. это не сарказм. это нарастающее раздражение от собственной непонятости оппонентом. и даже если сарказм присутствет, он не так страшен, как ваше восприятие наук через призму нравственно-эмоциональной оценки, причем субъективной оценки. все это нарушает чистоту не только исследований и экспериментов, но и выводов.

4. думаю, вы и меня переживете, благо что это я знаю на все 100%. :) Потому времени у меня особо нет. Уж простите.

Об остальном умолчу.
И убедительно прошу вас - не отвечать на мои посты более, тем паче, что вам "абсолютно безразличны" мои сомнения, и, вероятно, мое мнение. :) ;)

Засим разрешите откланяться, как говорится. Всего доброго.

ИМХО, настоящая дружба между мужчиной и женщиной возможна в том случае, если она основана на легком флирте, причем при этом оба должны быть уверена, что флирт никогда не перерастет в секс и тем более любовные отношения.
Если между мужчиной и женщиной нет флирта, то есть они не видят в товарище существо противоположного пола, то пропадает сам смысл дружбы мужчины и женщины.

А на меня даже не обратила внимание! :mad:

о х*е будте рассуждать с лично вам принадлежащей душой и телом бл*дью.
намек ясен?

ГЛАЗунья
Как вам будет угодно. :D

Я в игноре?

накатило, значит, не вынесла душа поэта %))))
молодец, подружка...
у вас обоих в этот момент кто-то был?

БК

С чего ты взяла?

нет, просто в хамском по отношению к себе тоне, разговаривать с кем бы то нибыло, не имею желания. а с вами тем паче.

сначала следует хотя бы полюбопытствовать, что я подразумеваю под своей аббревиатурой, а потом уж выводы делать.
Башкорт Кызы тут совершенно ни при чем, если вы о ней.

ГЛАЗ.,да ладно тебе.Не собрался я тебе хамить.Ты сама вот подумай, кто тебе ещё скажет правду, как не твой лучший друг - Четкий парень,а?А ты такая прям сурьёзная.Обида старая житья не даёт?ГЛАЗ.,короче брось ты это гиблое и нерентабельное дело-обижаться на меня.Ты лучше-того, фильм "Калина красная" не смотрела?Нет? Посмотри как нибудь.Так вот, там главный герой-Егор Прокудин по кличке Горе говорил:"Подними, говорит, руку и опусти". Вот так и ты: подними и опусти. И забудь про обиды. Жизнь научит и всё расставит по местам - не переживай,все перемелится - мука будет.

сейчас такая пошлятина вокруг! стоит сказать МЧ -как проехать до тудово или сколько время-он уже думает что я его хочу! ну и как с ним дружить?
я со своим познакомилась только потому что домой боялась идти одна по темной улице , а он взял и женился на мне через месяц!
сижу вот дома с ним дружу! :D

Может быть дружба с коллегой по работе или с тем, с кем есть общее любимое дело. Творчество связывает людей сильнее секса.

сам то понял?Дружба должна иметь/не иметь смысл?

Пожалуй, "смысл" - немного не то слово. Точнее было бы написать "необычность".
Я имел в виду, что дружба между мужчиной и женщиной должна отличаться от дружбы мужской - трудно представить себе, что девушка будет болеть на футбольном матче с мужиком, квасить с его друзьями и копошиться в капоте автомобиля. Это уже мужская дружба какая-то. А между женщиной и мужчиной должно быть несколько по-другому.

ну не футбол, положим, а Ф1... а почему бы и нет?
или вот еще - подруга моего дяди регулярно ездит с ним рыбачить, это Вам как?

Есть девушки, которые и на хоккей, и на футбол ходят, одна меня на спидвей таскала постоянно - ей больше, чем мне нравилось, но болеют они все равно по-женски, а не по-мужски.

Если Ж интересуется футболом в такой же степени почему бы и нет. Интересы разные бывают.
Естественно что общение немного другое, но причом тут флирт?

одно другому никогда не мешает, как говорится...

Женщина всегда останется женщиной, и пусть даже она смотрит футбол, на биологическом уровне она все равно будет рассматривать мужчин как мужчин, а не как игроков футбольной команды.
А флирт здесь при том, что женщине надо чувствовать себя привелкательной и желанной, в том числе привлекательной для своих друзей-мужчин.

ну и что? ну я тоже многим гонщика даю оценки именно "симпатичен/не симпатичен", да, знакомые девушки - тоже именно так поступают, но это не мешает оценивать и их гоночный талант, и разбираться в заковыках тех. регламента, в общем, не мешает смотреть именно гонки, а не просто сборище успешных парней, некоторые из которых еще и симпатичны внешне.

Кстати, один из моих друзей-мужчин (о!) в девяносто лохматом году примерно так отозвался о новом гонщике: "очень красивый мальчик, похож на брата, но глаза зеленые!". Отличная характеристика гонщика, да?

Полностью согласен. Но многие девушки физически не могут ТАК болеть, как мужчины. Некоторые так и не могут понять, что же такого в этом спорте. С другой стороны, я тоже не всегда понимаю их любви к шмоткам и прочим тряпочкам.
Чего-то мы с темы съезали. Все, что я хотел сказать, это то, что дружба между мужчиной и женщиной есть, но она отличается от дружбы мужчины с мужчиной. В основном, из-за различного мировоззрения полов. И не отсутплюсь от своего мнения: дружба мужчины и женщины основана на флирте. По крайней мере, у меня с знакомыми девушками (как мне кажется) именно такие отношения.

кому как

Ну это понятно. Общие интересы всё равно есть. У меня есть друг, у которого я могу попросить оценить ситуацию в конфликте мужду М и Ж с мужской точки зрения (психологии) и наоборот.

Думаю, у каждого есть такой собеседник противоположного пола. Иногда бывает нужен жизненный совет от близкого человека по вопросам взаимоотношения полов.

странно как все в этой жизни: кто-то мучается от того, что не может полноценно дружить с М из-за подоплеки в виде флирта и все такое, а кто-то переживает из-за нежелания М перейти ту грань, где дружба заканчивается и начинаются отошения полов %))))

Пусть не мучаются - флирт как основа дружбы вовсе не означает, что нужно переходить грань между дружбой и сексом/любовью.

вот, оказывается, есть много желающих перейти
видимо, в процессе дружбы чувства возникают

Бывает и такое. Но у меня обычно наоборот - от любви к дружбе.

мдя.... интересно получается... у меня 90% близкого окружения мужчины, ну легче мне с мальчиками общий язык находить и все тут..... и что??? вот лично я ни одного из них не хочу даже в пьяном бреду.... они все хотят меня??? :rolleyes:
хотя иногда возникают мысли, что мужчинам все равно кого хотеть... подругу, подругу друга или просто проходящую мимо девочку :(

если красива или хотя бы симпатична (а если уж и сексуальна то тем более) то ДА!!!

ps о, толька заметил... классная у тя подпись.

:D

Они что все такие отталкивающие? :rolleyes:

нееет, фто ты :eek: просто для меня они изначально друзья.... вот парень который был мне близок друхом стать может, наеборот не было ни разу..... ну родилась я такой :) для меня секс с другом, все равно что секс с падружкой.... к этому я еще не пришла и надеюсь не прийду :rolleyes:

Вчера фильм смотрела "Просто друзья" как раз по этой теме. Однако же когда просто друг похудел и стал известен в Голливуде, то...

Дружба между М и Ж возможно без проблем .. это тока у кого секс-голодание везде мерещутся партнЁры по сексу :D
Ну и у некоторых наверно не проблема даже с друзьями потрахаться реальных веть ограничений нет, только в головах у некоторых барикады барикады ...

Не знаю, как девушкам (Вы ведь по ту сторону живота), но ребятам нужно тра*ать все живое и разговаривающее, лучше того же возраста и с мылым личиком, иначе попрет телок в 25 на поеб, а у тебя уже подводит! Это жизненная необходимость и время не должно тратиться на разбор подружка или нет!

у мальчиков бывает такое что сексуешься регулярно, даже кое-где на 2 палки не хватает, а дома перед сном все равно теребишь в трусах!

да фик знает....... у меня парочка друзей есть, за ними девочки толпами носятся...... квартиры, машины, деньги и внешние данные (даже очень) имеются в наличии и в плане общения классные...... НО у нас исключительно дружба, хотя не понимают этого многие, имею в виду особо впечатлительных подруг)))